estructura-del-universo-a-gran-escala-52-638

Por el Ing. Bernardo Biella

La NASA, a través de uno de sus satélites  obtuvo pruebas de una teoría, que tiene puntos de coincidencia con la que emití en mi libro “LA COMPUTADORA CÓSMICA”, que publiqué en  Enero de  1995,  sobre  la forma del Universo , en uno de cuyos artículos , titulado “EL UNIVERSO VISTO COMO UNA COMPUTADORA CÓSMICA”,decía : …si el Espacio (del Universo) fuera “curvo y limitado” (espacialmente) ,…” no sería descabellado pensar que daría un sistemático corrimiento hacia el rojo de la luz proveniente de las Galaxias lejanas”. El esquema posible de la forma del universo que deduje teoricamente en aquel entonces, es como el de la figura adjunta de la izquierda, donde las circunferencias horizontales simbolizan “la pelota espacial ,que “rueda” por el espacio-tiempo ,mientras pulsa o sea se expande y contrae sucesivamente .

El equipo de la Universidad de Princeton que trabaja con el satélite WMAP, utilizando sus datos, anunció en el año 2003, que habían logrado una instantánea detallada mirando las ondas electromagnéticas al borde observacional del Universo visible de cómo era el Universo en ese momento, cuando  suponen que se produjo la recombinación (O sea, segun su teoría, cuando se hizo transparente, unos 400.000 años después del Big Bang) y que habían podido determinar cosas como su edad, composición y desarrollo. En el AÑO 1995 (fecha en que publiqué mi teoría),  la edad del universo se estimaba en OCHO BILLONES DE AÑOS,por datos brindados por el telescopio espacial Hübble y de acuerdo  la teoría del Big Bang, una de las cosas que yo objeté, pues hay estrellas cercanas de 16 billones de años

Esquema de evolución cósmica. Foto: NASA( Año 2006)

El 11 de febrero de 2003, el grupo de relaciones públicas de la  NASA, retocó la edad del universo , calculándola en 13.300 millones de año. En Marzo del 2006 la NASA, publicó un”esquema de evolución cósmica” , ajustándo la edad a 13,7 billones de años , lo que explica la diferencia en años de sendos esquemas ( el mío y el de la NASA)  pero que sin embargo ,guardan parcialmente , cierta semejanza . Solo que, como surge de su esquema, la NASA se aferra a la teoría del Big Bang

En aquel entonces escribí:

Podría decirse que la  “pelota espacial” rueda por el espacio-tiempo, en la dirección del tiempo…

Pues bien ,” El Universo tiene la forma de una pelota de fútbol, aseguró un equipo de astrónomos franceses y estadounidenses (año 2003) en un informe publicado por la prestigiosa revista científica Nature.”  Según el astrónomo Jeffrey Weeks y el grupo de investigadores que firma el estudio, esta estructura coincide con las últimas observaciones, captadas por satélite, de los ecos”…de las radiaciones cósmicas de fondo.-

“De acuerdo al informe científico ,el cosmos sería limitado y tendría un diámetro de de 70.mil millones de años luz” , reportó la revista científica británica  New Scientist (año 2003).- “

Es   más que alentador ,considero como humilde pensador  Salteño dedicado “al ocio creador”, que mi concepción sobre el universo, pareciera confirmarse experimentalmente , dado que , “la misma estaba abonada hasta ahora ,solo por mis cálculos matemáticos teóricos, aunque basados en  la  ley experimental de HUBBEL” .-
“Esta ley relaciona el corrimiento hacia el rojo que sufren las radiaciones luminosas que emiten las galaxias lejanas , con la distancia   a que estas se encuentran de la Tierra y en ella,como se sabe, también se apoyan los partidarios de la Teoría del  BIG BANG”.-
Mi teoría ,fue calificada en su oportunidad por el Doctor Juan Carlos Gottifredi,  investigador Principal Científico y Técnico del CONICET  , en el prólogo al  libro (La Computadora Cósmica),como “creencias” (debido a qué) “Ello no puede ser probado ni negado.Pero resulta cuanto menos un acto de valentía  que según el autor, servirían para explicar el complejo y misterioso  desarrollo de nuestro universo.” Coincido con Gottifredi en que toda teoría ,es solo una creencia de su autor hasta que no se comprueba experimentalmente. La teoría del Big Bang no deja , para mí, de ser una creencia.-

Y decía más adelante Gottifredi : … “Espero  que este ensayo, pueda ser leido por la juventud”.-

Pues bien , cuando habían transcurridos 8 años de publicado mi libro, prestigiosos astrónomos  de la NASA, observando las radiaciones de fondo del UNIVERSO  , liderados por el matemático  estadounidense Jeffery Weeks  publicararo un estudio en la revista Nature  que confirman una parte de lo concluído teóricamente por mí .- Y luego en el año 2006 el esquema de evolución cósmica de la NASA, basado en datos del Wmap , coincide parcialmente con mi esquema al respecto.-¿No les parece por lo menos, sugestivo? .-

Porque yo, para llegar a mis conclusiones, me inspiré tan solo en una teoría emitida por el poeta y filósofo greco-latino Lucrecio (El “Loco Lucrecio”) discípulo de Demócrito,  el cual decía que  “el espíritu como la materia ,son de naturaleza atómica, pero no son los mismos átomos” .-

E aquí una   síntesis de mi  teoría :

1) La Teoría del  “Big Bang” es erronea

2) El Universo es limitado espacialmente y podría decirse (para que lo entiendan los neófitos) que tiene la forma de una pelota que rueda por el espacio tiempo

3) El Universo pulsa, crece , trabaja  ( No está en una expansión explosiva)

4) El comportamiento del Universo podría estar guiado por “Cuántos  ( partículas o QUANTUMS ) de Organización Universal” .que tambien podrían llamarse ,  espiritones o espectrones ( últimamente me inclino por esta denominación )  dado  que serían  partículas  inmateriales ( ¿ algo así como partículas del “Logos” griego , “Verbum” en latín , o “Verbo” en castellano? ) .-

5)La posible existencia de estos espectrones  o “ QOU “ , están avaladas en el libro “La Computadora Cósmlca”, con  demostraciones matemáticas  con las cuales se llega  a la fórmula  :

? =  E  .    K2

Donde  ?( Sigma)  es el “logos” o “QOU”  y/o espectrón  ;  K es la constante de Hübbel  y  E es la energía del fotón  (partícula de luz)  proveniente de la galaxia lejana  considerado.-

“?” se manifestaría como una suerte de tensión  o energía superficial   y se “alimentaría” del corrimiento hacia el rojo del fotón considerado (La fórmula es muy similar a la  de Einstein que relaciona  la cantidad de energía que se puede obtener  de una cierta porción de materia  , y que es igual a su masa multiplicada por la velocidad de la luz al cuadrado)

6)  ? podría estar vinculado o ser algo así como “el código de organización del Universo”

Para finalizar , manifiesto que actualmente pienso que de ser “?” una realidad, podría tratarse nada más ni nada menos que de las denominadas “materia oscura” y / o Energía Oscura, tan buscadas actualmente y  que según  opinan algunos astrofísicos probablemente estarían controlando  la  expansión del Universo .-

Las denominadas “materia y energía obscuras respectivamente”, quizá  no  puedan ser detectadas  , precisamente porque  “?” sería (valga la contradicción ) una forma  “inmaterial” de la materia  y en lugar de   gravitones (partículas gravitatorias) la interacción tendría lugar  mediante  los  supuestos espiritones, particulas de espíritu, como afirmaba  “ el Loco Lucrecio” ( ¿ O habría que denominarlos antigravitones?).-
. La investigación científica tiene la  palabra .-